情報確認日・実機検証日：2026年10月30日｜国際航業 樋口
ガソリン150〜260円、年間6,000〜20,000km。実機の観測結果から、条件を変える意味を読み解く。
2026年10月30日、エネがえるEV TCOのログイン後画面で、入力→シミュレーション→結果確認を30回実行した。1回ごとにシミュレーション名、ガソリン単価、走行距離、5年総額を記録した。アプリ内の「見積を保存」は行わず、画面観測と結果CSVを保存している。30通りは30車種・30人の実走行データではない。
| 条件 | 設定 |
|---|---|
| 比較 | BEV対ICE 15件＋PHV対ICE 15件 |
| 車両マスター | リーフ B5 S、プリウス G（PHEV）、カローラ クロス G（1.8 2WD） |
| マスター価格 | BEV 3,990,000円／PHV 3,497,545円／ICE 2,760,000円 |
| 期間・残価・補助 | 5年／両車残価0円／補助0円 |
| 走行距離 | 年間6,000・12,000・20,000km |
| ガソリン単価 | 150・170・190・220・260円/L |
| 電気単価・上昇率 | 昼夜とも30円/kWh、電気・ガソリン上昇率0% |
| 燃費・電費 | ICE 14.4km/L、BEV 6km/kWh、PHV 10.6km/kWh |
| PHV EV走行比率・充電効率 | 60%／85% |
| 設備・その他 | 充電設備20万円。維持費・税関連はアプリ標準値。外部充電費なし |
ガソリン単価は保有5年を通じて固定したストレス条件である。「2027年の予測価格が2031年まで変わらない」という予測ではない。また車格・装備・年式が完全に等しい3台ではなく、パワートレイン単独の因果効果を測る実験でもない。
30件の結果：差額の符号をそろえて読む
差額＝候補車TCO−ガソリン車TCO。マイナスなら候補車が低い。1行にBEV・PHVの2実行を並べた15行、合計30件である。以下の金額は補助0円・残価0円・未補正マスター条件の観測値。
| 年間km | 円/L | BEV差額 円/5年 | PHV差額 円/5年 | 実行ID |
|---|---|---|---|---|
| 6,000 | 150 | +1,057,802 | +491,953 | B01 / P01 |
| 6,000 | 170 | +1,016,135 | +458,259 | B02 / P02 |
| 6,000 | 190 | +974,469 | +424,567 | B03 / P03 |
| 6,000 | 220 | +911,969 | +374,027 | B04 / P04 |
| 6,000 | 260 | +828,635 | +306,639 | B05 / P05 |
| 12,000 | 150 | +875,603 | +236,362 | B06 / P06 |
| 12,000 | 170 | +792,270 | +168,976 | B07 / P07 |
| 12,000 | 190 | +708,936 | +101,589 | B08 / P08 |
| 12,000 | 220 | +583,936 | +509 | B09 / P09 |
| 12,000 | 260 | +417,270 | -134,263 | B10 / P10 |
| 20,000 | 150 | +632,671 | -104,427 | B11 / P11 |
| 20,000 | 170 | +493,782 | -216,738 | B12 / P12 |
| 20,000 | 190 | +354,894 | -329,048 | B13 / P13 |
| 20,000 | 220 | +146,560 | -497,515 | B14 / P14 |
| 20,000 | 260 | -131,218 | -722,137 | B15 / P15 |
短距離では、ガソリン高だけで購入差額を埋めにくい
年間6,000kmのBEV比較では、150円/Lで約105.8万円、260円/Lでも約82.9万円の差が残った。走行量が少なければ燃料費の節約総額も小さい。燃料価格への不安が強いときほど、年間給油量から金額に直して考えたい。
長距離では、値上がりの影響が大きくなる
年間20,000kmでは、BEVは220円/L時点で146,560円高く、260円/Lでは131,218円低くなった。これは同じ仮定のまま燃料価格を動かすと差額が逆転する実例である。ただし未補正の車両価格の影響があるため、実売価格での損益分岐点と読み替えない。
PHVは充電とエンジン走行を両方読む
PHV比較では、12,000km/年・220円/Lで差額はわずか509円、260円/LではPHVが134,263円低かった。数百円の差を優劣の根拠にはできない。実燃費、保険、タイヤ、残価の小さな変化で容易に逆転する。
なぜ、このまま実車ランキングとして出さないのか
リーフB5 Sのマスター価格399万円は、公式発表の税込438.9万円と異なり、税抜額に一致する。プリウスGのマスター349万7,545円も、CEV一覧の税抜353万1,000円と一致しない。ICE側の価格の時点・税区分もそろえる必要がある。燃料価格だけ精密にしても、購入費の前提が違えば結論は動く。[S6][S7]
この検証で確認できた価値は、特定車が勝つことではなく、距離と単価を変えたときの影響を同じ画面で追えることだ。購入判断版を作る際は、見積書の税込価格、適用補助金、実際の維持費、売却想定額を入力し、結果画面と提案書の前提が一致することまで確認する。帳票照合と検証範囲を見る。
検証範囲
30件のIDと総額を記録し、同じ15条件のICE総額が両比較で一致することを確認。P15のExcelサマリー総額も画面と一致した。車両価格の税区分・時点の統一、2027年税条件の確定、帳票全数式の再計算一致は未確認であり、実車購入ランキングには使用しない。
実機の画面と検証条件
以下は補助0円・残価0円・車両価格税区分未補正の感度検証です。実車購入ランキングや特定車種の購入推奨ではありません。
出典・計算の位置づけ
公表値、条件付きの独自試算、実機観測を区別しています。将来価格・交付・購入後の費用を保証するものではありません。
- S6 CEV銘柄ごとの補助金交付額（確認：2026-10-30）
- S7 日産・リーフB5発表（確認：2026-10-30）